معترضان در مقابل “عالی” دادگاه در اوایل ماه جاری علیه قوانین ایالتی که سقط جنین را محدود می کنند، span>اعتبار span>اعتبار span>هیلاری سویفت برای نیویورک تایمز span> span> span> figcaption> fig> div> div> header>
واشنگتن – دیوان عالی کشور در روز سه شنبهبخشی از یک پرونده مهم سقط جنینیک نشانه جدید است که دادگاه هنوز به شدت در حال تحریم برای آزادی قانون اساسی به سقط جنین نیست که در Roe v. Wade تست شده است. p>
در یک مصالح ظاهری در مورد ایندیانا، دادگاه درخواست تجدید نظر را رد کرد که درخواست کرد دادگاه مجددا قانونی را که سقط جنین را به دلیل جنس یا ناتوانی جنین مورد بازجویی قرار داده است، بازنگری کند. p>
مورد، Box v. Planed Parenthood ایندیانا و کنتاکی، شماره 18-483، از نزدیک مورد بررسی قرار گرفته است، زیرا دادگاه عالی می تواند نخستین فرصت را برای بررسی قانون اساسی یک قانون ایالتی که سقط جنین را محدود می کند، از دادگاه برت M. کواناو در سال گذشته جایگزین دادگستری آنتونی کندی کرد. p>
قاضی کندی یک پشتیبان محتاطانه حقوق سقط جنین، در حالی که پرونده محدود کاوانو در مورد این موضوع به عنوان یک قاضی دادگاه تجدید نظر، برخی از شک و تردید را مطرح کرد. p> div> div>
در نظر گرفتن قوانین ایالتی که سقط جنین را محدود می کنند، حداقل تا حدودی، به چالش کشیدن رئو و ود کمک می کنند. چنین قوانینی عبارتند از:اجرای سریع در زمان a>، از جملهیک در آلاباماممنوعیت تقریبا تمام سقط جنین در دولت بدون استثنا برای تجاوز و تجاوز به عنف و دیگران که این روش را مهار می کند پس از اینکه پزشکان می توانند تشخیص دهند که اقدامات “ضربان قلب جنینی” چیست و حدود شش هفته حاملگی اتفاق می افتد. p>
قوانین جدید در نظر گرفته شده است که به دادگاه عالی فرصتی برای بازنگری رو داد. p>
تصمیم دادگاه در روز سه شنبه، بیانیه ای در مورد شایعات یا استدلال های شفاهی صادر نشده است، و فقط سه صفحات طولانی دادگاه تأکید کرد که تصمیم خود در رابطه با سقط جنین در مورد حقوق سقط جنین حکم نمی شد. p>
در دادگاه تجدید نظر در مورد ممنوعیت سقط جنین، به دنبال دلایل خاص، دادگاه اظهار داشت: قانون اساسی چنین قوانینی. p>
قاضی ها روت بادر گینسبرگ و سونیا سوتومایور می گویند که آنها از بازبینی هر دو طرف منع شده اند. مسائل در مورد. p>
قانون ایندیانادر سال 2016 تصویب شد و امضا شده توسط دولت مایک پنس، در حال حاضر معاون رئيس جمهور. این همه سقط جنین را هر زمان در طول بارداری ممنوع کرد، تنها بر اساس جنسیت جنین یا به دلیل آنکه مبتلا به سندرم داون یا هر گونه ناتوانی دیگر بود، لیست شرایطی مانند اسکولیوز، آلبینیسم، کوتوله و “بیماری جسمی یا روحی p> div> div>
قانون دولت نیز محدودیت هایی را برای دفع بقایای جنین اعمال کرد p>
بیانیه ای که توسط دفتر آقای پانسی در روز سه شنبه منتشر شد، گفت: “از دادگاه عالی برای حمایت از بخشی از قانون ایندیانا که از تقدیر زندگی انسان محافظت می کند با این کار که نیاز به باقی ماندن نوزادان سقط شده با احترام و شأن و احترام برخورد شود. ” p>
” ما همچنان امیدوار هستیم “، بیانیه ای گفت” یکی از قوانین دولتی متعددی را در ایالات متحده بررسی خواهد کرد این سقط جنین براساس جنسیت، نژاد یا ناتوانی است. ” p>
یک هیئت سه قاضی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در مدار هفتم، در شیکاگو،به اتفاق آرا به مقررات محدود کننده دلایل مجاز برای داشتن سقط جنین دست زد، هرچند یک قاضی گفت که او به طرز غیرمستقیم و فقط به این دلیل که او با سابقه دیوان عالی محدود شده بود. p>
در سال 1992، دربرنامه ریزی والدین علیه کیسی a>، دادگاه عالی تصریح کرد که ممکن است دولت ها سقط جنین را ممنوع یا موانع مهمی در راه یافتن زنان به آنها قبل از زنده ماندن جنین ندهند.قاضی ویلیام جورج Bauer p> div> div>
ویدئو span> p>
img> p> div> div> div> div>
“این مقررات بسیار بیشتر از یک معیار است مانع آنها درمورد تصميم صادر شده توسط کميسيون تجديد نظر، نوشتند: آنها ممنوعيت مطلق سقط جنين قبل از زنده ماندن است، که ديوان عالي کشور به وضوح اعلام کرده است، نمي تواند توسط دولت تحميل شود. p> div>
“این نتیجه امروز مجبور است دیوان عالی کشور را بازبینی کند تا رو و کیسی را بازبینی کند. / p>
پانل مدار هفتم از قانون مربوط به باقی مانده های جنین 2 تا 1 تقسیم شده است. قاضی باوئر، که برای اکثریت در این تصمیم نوشت، گفت که تمایز در قانون منطقی نیست، و این نشان می دهد که زنان اجازه می دهند که باقی بمانند، همان گونه که آنها در نظر داشتند، اما نیاز به ارائه دهندگان سقط جنین را به طور عمده تحت درمان قرار داده اند. / p>
قاضی مانیون در مورد مخالفت نوشت که ایندیانا حق دارد بر «دفع انسانی و انسانی بقایای فرزندان ناخوشایند اصرار داشته باشد». p>
مدار هفتم در ابتدا موافقت کرد که پانل p>
اگر قاضی فرانک ه. Easterbrook قاضی فرانک H. Easterbrook را متهم کرد که سه قاضی دیگر را به قتل رسانده است،نوشت که هر دو قسمتتصمیم گیری پانل اشتباه گرفته شده است. p>
“کیسی و دیگر تصمیمات t، تا زمانی که یک جنین زنده باشد، یک زن حق دارد تصمیم بگیرد که آیا یک کودک را تحمل کند؟ »او از این مقررات به دلایل مجاز نوشت. “اما تفاوت بین” من یک کودک را نمی خواهم “و” من می خواهم یک کودک، اما فقط یک مرد “یا” من فقط می خواهم به کودکان که ژن پیش بینی موفقیت در زندگی است. ” p> div>
همانطور که جنین باقی می ماند قانون، قاضی Easterbrook نوشت که “هیئت مدیره مقرره ای را که می تواند در مورد بقایای گربه ها و یا گربه ها مورد توجه قرار گیرد، نامناسب اعلام کرده است.”
مختصر دولتگفت. p>
وکلا برای برنامه ریزی والدین گفت که پیشگیری از بروز جنین هنوز منطقی نبوده است. p>
p>
p>”ایندیانا ادعا کرد که برای درمان بافت جنین و جنین مانند باقی مانده های انسانی تلاش می کند”خلاصه گروهگفت. strong> p>
p>
p>
، عدالت کلارنس توماس مخالفت قاضی ایسبربروک را تشدید کرد. دادگستری توماس نوشت: قانون ایندیانا، “منافع قانع کننده ای را در جلوگیری از سقط جنین از ابزاری برای اصلاح نژادهای مدرن” به وجود آورد. p>
“هرچیزی که ممکن است درباره کیسی گفته شود،” توماس توماس نوشت ” این تصمیم تصمیم نگرفت که آیا قانون اساسی به دولت اجازه می دهد که سقط جنین را اجازه دهد. » br> p>
در دیدار کوتاه خود از دادگاه عالی کشور، برنامه ریزی والدین گفت که محدودیت ها به دلایل مجاز نیز غیر قابل درک است. این گروه گفت: “دیدگاه ایندیانا منجر به نتایج نادرست خواهد شد.” “این بدان معنی است که حتی اگر دولت ها نمی توانند زن را مجبور کنند که بارداری سالم را ادامه دهد، می تواند او را در برابر خواست او برای ادامه بارداری مجبور کند که عملا مطمئن باشد که کودک در دوران بارداری جان می گیرد.” p> div div> section>
یک نسخه از این مقاله در چاپ چاپ می شود p>
p>
p>
1 p>
از نسخه نیویورک p>
با عنوان: p>
قضات برای رفع محدودیت سقط جنین، منحرف می شوند.سفارش دوباره چاپ|مقاله امروز|اشتراک span> p> div> div> article>